,,Képzés, képesítés, új Hajózási Szabályzat tapasztalatok'' címmel 2012. november 28-án a Budapesti Műszaki Egyetem Hajó Tanszékén délután két órai kezdettel volt egy kisebb rendezvény, melyre egy telefonos beszélgetés alkalmával kerültem be harmadmagammal. Három életunt tengeri kajakos, átlag életkorunk 46 év lehet, bekerültünk egy ülésterembe, ahol az átlagéletkor még 15 év fölfelé. Tapasztalt, az életben rengeteg dolgot megvalósított vagy elszenvedett öreg vízi medvék egytől egyig. Csak tanulni lehetne tőlük, vélhetően rengeteget. Néhány perc alatt már látszott, hogy legtöbbjük már rég ismeri a másikat. Mi újak voltunk, csendben bevonultunk a sarokba, ahogy illik.

Olyan érzelmekkel érkeztünk erre a rendezvényre, hogy "végre, itt most történni fog valami". Ha a házigazda, aki a termet biztosította, maga a Hajó Tanszék, akkor sejtésünk szerint itt valami olyasmi fog történni, hogy a törvényalkotók párbeszédet folytatnak a szakma legjobb ismerőivel, az egyetemi tanárokkal, külföldön is elismert docensekkel, tanszékvezetőkkel, egyebekkel. Kikérik a véleményt a Szakmától, javaslatokat, esetleges bírálatokat vagy kész tervezeteket fogadnak el.
Nem ez történt.

Alábbiakban a teljességre törekvés nélkül leírom mindazokat az érzéseket, fejleményeket melyek megtörténtek, valamint azt, hogy valójában kik érezhették leforrázottnak magukat és miért.

------------

A hangulatban volt valami feszültség. Máskülönben a felszólalók, hozzászólók kézfeltartással jutottak volna szóhoz, nem pedig bekiabálással. Moderátor nem volt, de nem kellett, mindenki tudta, hogy ez nem kávéház.

Röviden az elején már elhangzott mindaz, amivel már a szakportálok is foglalkoztak az Interneten.
Főleg a jelzésrendszerekről volt szó, mely egyértelműen jelezte, hogy a nagyobb hajók elképesztő kombinációban szállítanak árut, ez az ágazat bizony fejlődik, és nyugaton is komolyan veszik. Magamban megjegyeztem vala, hogy bizony, csak nekünk, akik a Duna-Majna-Rajna csatornarendszer közepén állunk, csak nekünk "éri meg" véglegesen hidegre tenni a fémhajógyártásunkat, a tengeri flottánkat bagóért eladni, a kikötőinkből jachtklubot vagy szórakoztató központot építenünk. Veszélyes hulladékainkat Paksról pedig nem vízi úton, hanem a sokszor drágább vasúton szállítjuk Ukrajnába...
Lépjünk tovább, az előadás tart, a vérnyomás emelkedik.

Elhangzik egy dunai kajakos vezetőedző kérdése, milyen megoldást javasolnak arra, hogy 50-60 kezdő kajakost darabonként ellássanak nappal éjszakai pozíciófénnyel, amely 360 fokos szögben látszik. Nem emlékszem a válaszra, éppen írtam valamit, tulajdonképpen a kérdés is lehet, hogy nem pontosan így hangzott el, de az értelme ez volt.

Valaki megjegyezte, hogy egyes kajakosok már az Alkotmánybírósághoz fordulnak azon ügy kapcsán, hogy nem tudnak a Balatonon átevezni A-ból B-be.
Erre sokan ránk néznek. Nem mi vótunk'... De ezt nem mondtuk ki, mert a mondatban volt egy hangsúy, mely szerint a tengeri kajakosok közveszélyes idióták. Vagy rosszul érzékeltem? (Különben a szabadbalaton.info volt, nem a tengerikajak.info, de egyre többen fogják megtenni ezt, megakadályozni képtelenség.) Az viszont roppant furcsa, hogy ha tengeri kajakról van szó, akkor a vízirendészet honlapok alapján dönt, azaz a tengeri kajakot a tengerikajak.hu határozza meg számukra, mert az a .hu végződésű. Az persze más tészta, hogy a tulajdonosa kereskedelmi túrák szervezésével és profitorientált tevékenységgel foglalkozik, és nem nonprofit hírportálként, mint a többi tengeri kajakos weboldal. (Itt sokan utálni fognak amiért ezt leírtam, de ez tény. Ha pedig egy eljárás alá vont személy felszerelési tárgyairól van szó, asztalra kerül egy Decathlonos katalógus, amiben marketingesek által karácsonyfa-szerűen fel van öltöztetve a kajakos, aki valamit mímel a vízben evezés címén a reklámfotós kedvéért...)

Talán az egyetlen jó hír: valaki rájött arra, hogy ,,kikerülni'' egy nagyobb hajóosztályt 1000-1500 méteres távolságban technikailag lehetetlen megoldani, ehhez társult a projektoron egy balatoni és egy folyami szemléltető ábra is.
Rendben, akkor ezt a dolgot leírhatjuk, azaz mégsem!
Ha az előbbiekben arról volt szó, hogy valami EU-szabványt betartva módosítanak, ki ellenőrizte a szakszöveg fordítását? Úgy tudom, a Hajó Tanszéket ilyesmire fel sem kérték.

Valaki ennél a "kikerülési" szabálynál úgy érezte, hogy a vizek olyanok, mint a szárazföld, egy nagyobb hajót meg fel lehet fogni egy gyorsvonatként, mely előre kiszabott úton halad. Nos, a hajók mindig azon az úton haladnak, amelyiket ,,kitapossák''. Így ha ,,ki akarod kerülni'', akkor a kérdés az, hogy mijét? Az előforduló melyik nyomvonalát?

A kérdés rövidre zárható lett volna azzal, hogy nyissanak ki a szakfordítók egy szakkönyvet (Pl. Jachtnavigator I-II.), melyben nem ilyen szövegösszefüggésben tárgyalják a Colreget, hanem valahogy egészen másképpen.

Ha egy hajó képes KITÉRNI egy útjogosult jármű elöl oly módon, hogy annak haladását és saját épségét nem befolyásolja, akkor ezzel le is lehetne zárni a témát.
A jelenlegi állapot ezzel szemben az, hogy megnöveltek egy számot, arra számítva, hogy ezzel megnöveltek valami biztonságot. Csakhogy nem sikerült, hiszen ha a szentendrei sodrást ki akarod kerülni fölfelé és átmész a túlpartra, ott már várhat a csekk a bírságról, mert a kanyarban rádfordult valami motoros.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A következő sorokban rendszerbe szedés nélkül írok, a jegyzeteimbe írt idézetek szerint.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

,,Az új HSZ-t szóról szóra érdemes tanulmányozni''
Ezt meg is tettük, alaposabban, mint ahogy hinnék.

,,Vannak kisebb-nagyobb javításra váró hibák''
Szeretem, ha valaki elismeri, hogy ilyenek is előfordulnak. Nekem is vannak hibáim.

,,Kötelező gondosság''
Új fogalom, sajnos megint írtam valamit, amikor erről volt szó.

,,U lobogót köteles viselni minden túravezető, aki 10 főnél nagyobb túrát vezet''

Nézzük csak. Tehát aki túravezetésre vetemedik, a törvényalkotók szerint képtelen kajakkal menteni, ha valaki bajba jutott. Sok kisfilmet tudunk mutatni tengeri- és vadvízi mentésekről, gyakorlatokról, melyek ezt a nézetet felrúgják.
De nézzük tovább, mit is jelent a lobogó, melyet csak egységcsomagban lehet kapni a-z-ig, ára 30000 Ft körüli!
Az U lobogó azt jelenti, hogy akinek felmutatják, veszélyes hely felé halad!
Tehát jön fentről egy német tolóhajó, tőle balra feltűnik egy ilyen édes kis csapat, ahol mellékesen az úszni tudókon is ott a kötelező mentőmellény a 40 fokos kánikulában, vezetőjük hajóján meg egy ilyen lobogó leng. A német kormányos mit képzel minderről?

,,jégen tilos tarózkodni''
Merev, tömör mondat. És evezni, jégzajlásban mentési gyakorlatot végezni, esetleg ingyen eltakarítani a jeget egy zsilipkaputól, mindezt vadvízi kajakkal? Esetleg a Balatonon egy eltűntet keresni tengeri kajakkal, amely képes haladni, jeget törni, jégen beszakadás nélkül siklani?

,,A négyszemélyes kenu kishajó.''
Ezt nem hittem el, így rákérdeztem. A válasz ugyanez. Körülöttem néma csend, mintha mindenki elismerte volna. Vagy csak megfáradt tekintetek búsulása ez?

Feltettem egy olyan kérdést, miért fordulhat elő az, hogy míg a Balatonon csónakként kezelik a Balaton-átevező versenyeken a kajakokat, tengeri kajakokat, addig a Dunán, a budapesti Római partnál kishajónak --- és ez alapján bírságolnak? Dunai Imre kajakos barátunknak ugyanis már mindig mindene be van pakolva a hajójába, amit az éppen aktuális HSZ előír, de álmában nem jutott volna eszébe, hogy az alig 5 méteres kajakját egy közterület-felügyelő a vízen lekishajózza, és már írrja is a csekket... A kérdésre választ nem kaptam, rettenetes hangzavar volt, mindenki egyszerre beszélt.

Szóba került az, hogy a kajak csónak vagy kishajó.
Csónaknak minősítették. Erre elindítottam egy érdekes feltevést a hajók evezővel történő meghajtása terén, mely arról szólt, hogy a csónak abban különbözik a kajaktól, hogy evezőlapátja bizony igényli a hajótesthez történő állandó kitámasztást. Folytatni akartam, hogy ezen az alapon lehetne végre különbséget tenni még a csónak és a ladik között is, de azt a rituális kivégzést, melyet a terem minden szegletéből hallottam, már nem tuudtam kivédeni, ez nem a stílusom. Arra akartak volna rávilágítani, hogy nem tudom, mi van leírva a csónakról a HSZ-ben?
Akkor miért lennék itt?

Később felmerült kérdésként a résztvevők körében, hogy a tengeri kajak az valójában micsoda, az lehet az, amelyikre rá kell ülni, vagy beleülni, vagy hogy is van ez?
Mindez nem laikusoktól elhangzó kérdés volt.
Nem válaszoltam, csak vártam a fejleményeket, figyeltem, kinek milyen nézetei lehetnek.
Végül Lajos barátom befagyasztotta a kérdést azzal, hogy ,,az a zárt''.
Ennyi? Ha egy hajót meg kell határozni, akkor egyetlen tőmondatban el akarják intézni, csupán azért, hogy egy szakirányhoz nem értő jogász is megértse?
Függetlenül attól, hogy ez az apró párbeszéd mibe fagyott bele, kijelentem, hogy a jövőben sem mondok le azon megállapításomról, hogy hülyeségre nem lehet várat építeni. (Ezt még középiskolai matematika óráimon hallottam, egy bonyolult bizonyítás közben.)
Azt is érdekesnek tartom, hogy mostanában nagyon megéri sárga és fekete gömböket gyártani, mert ilyenekkel egyre több helyen kell felszerelni hajókat, még kisebb motorcsónakokat is!


Epilógusként szerepeljen itt más is.


A terem másik sarkában egy vélhetően szintén sokat látott, tapasztalt, öreg vízi medve szót kért, és kifejtette, hogy régóta nem követi a HSZ módosításait, pedig érdekli.
Kérdését rögzíteni kellett volna, mert egyszerre szerepelt benne a kimért, csípős gúny, a belefáradt tekintet és a szakmai megalapozottság. Valami olyasmi lehetett az egyik mondata, hogy "miféle emésztése lehet annak, aki olyen rendeleteket szellent ki magából, amit tapasztalt hajós még csak nem is látott..."
A terem egyik részén az látszott, hogy ,,végre valaki kimondta'', másik részén pedig a drasztikus vízbefolytás kiabálós, teljesen lekezelő, vonulata tombolt --- válasz nélkül hagyták.
Gyerekek! Egyetemen vagyunk, a Hajó Tanszéken, mi ez?

Kis adalék a végére:

A kiteosok nagy bajban vannak, mert bevallották az előadók, hogy nem tudják definiálni a kite-ot, így nincs besorolásuk, 2-es szélben még mehetnek, nagyobban már nem. Erre folytott hangon felszólalt valaki, hogy ezek a sportolók 6-os szél alatt el sem indulnak otthonról... Válasz nem volt.

Hozzászólások:

Helyszínekkel kapcsolatos írások

contentmap_module